Skip to content

QUE QUEREMOS EN GARZON 2012

enero 4, 2012
Anuncios

CRUCE EN BALSA

enero 3, 2012

EL CRUCE EN BALSA ES GRATUITO

A los que nos acompañan…

junio 28, 2011

Amigos, muchisimas gracias a todos los que nos vienen acompañando y sosteniendo con el proyecto de mantener las balsas. Hemos trabajado mucho durante los ultimos meses y los resultados se han visto en la audiencia del viernes ultimo.

Seguiremos de cerca el tema porque esto, de alguna manera, recien empieza.

Sin embargo, y dejando de lado la estupidez politica de “llenar la cancha” que hizo que llegaran unos omnibus con varios alcoholizados sin tener idea del tema que se discutía, cabe resaltar el fantastico ejercicio civico que se ha realizado.

Hoy ya no es suficiente con votar y dejar que hagan. El mundo se ha puesto muy complejo y lamentablemente vamos a tener que superar la pereza mas de una vez para dejar nuestro tiempo y participar en este tipo de eventos. Es la unica manera de que no nos roben nuestra calidad de vida quienes estan a cargo de determinados “puestos” por un rato.

Gracias a todos los que siguieron de cerca el proceso y no pudieron verlo. Y gracias a todos los que compartieron esa energia que no bajó ni un segundo en ninguna de las dos audiencias.

Podran algunos medios desvirtuar el sentido de este reclamo, pero creo que despues de estas dos reuniones participativas, nadie puede negar que los que estaban alli defendiendo las balsas, lo hacian con el pleno convencimiento de que la naturaleza y la belleza son parte importante de la vida. Nada nos compensa a nosotros esos valores. Nada compensa esos valores a las proximas generaciones.

“La extensión de la ruta 10 hacia el este de la costa uruguaya es un error de enormes consecuencias.” – Arq. Rafael Viñoly

junio 27, 2011

La construcción de la identidad nacional y la transformación del territorio.

 

Para entender las razones por las cuales la extensión de la ruta 10 hacia el este de la costa uruguaya es un error de enormes consecuencias ecológicas, económicas y culturales no hace falta más que visitar los desarrollos costeros en otras partes del mundo (los originales y sus peores imitaciones más recientes) que han seguido una estrategia de planeamiento guiada por la mera especulación inmobiliaria, sin una visión del futuro global del territorio nacional.  Esa estrategia se basa en la convicción de que el acceso más directo a una región turística aumenta la plusvalía de la tierra y justifica la degradación del ambiente natural, aun cuando este sea el motivo que genera su valor inicial. Esa degradación, que usualmente se trata de “mitigar” con los efectos anestésicos del  “Paisajismo Artificial”, es irrecuperable y usurpa  las características geográficas y culturales de esa region. La evidencia innegable de que esta estrategia de planeamiento produce esos resultados economicos inmediatos, no impide que sus efectos a largo plazo resulten en la reducción de su futuro potencial económico como región. Lo que es aun más grave es que cuando esa transformación se hace sobre modelos que contradicen las características naturales y culturales de esa región esta estrategia representa la colonización de su identidad geográfica y cultural.

 

Es imposible exigir del sector privado, (controlado por intereses que por definición son parciales), que tenga o que ejercite la prosecución de esta visión global. Es, sin embargo, la responsabilidad fundamental del sector publicodefinirla y mantenerla.

 

La construcción del puente sobre la Laguna Garzón es uno de esos eventos de significación geográfica que trasciende lo inmediato así como  la falsa controversia entre partidarios del “desarrollo” y sus presuntos “opositores”.

 

El desarrollo es una condición inevitable de la historia, una consecuencia de las leyes científicas de la Evolución y representa un motor de actividad económica fundamental para la evolución de un país.

 

El dilema que nos permite encarar  el desarrollo de las nuevas Ciencias Ambientales y los avances en la teoría del Planeamiento Sostenible es como facilitar el desarrollo sin poner en peligro la fragilidad de nuestro ambiente natural; como asegurar que cada operación parcial mantenga un equilibrio estable dentro de una imagen general y fundamentalmente flexible de un futuro predecible.

 

Una conclusión directa de estos avances científicos y tecnológicos es que el desarrollo de costas marítimas vírgenes debe hacerse a partir de vías de acceso planificadas en forma puntual y no lineal. Es decir que el acceso aeste tipo de costa debe hacerse por caminos secundarios perpendiculares  a la misma, en vez de atraves  de una ruta que la sigue longitudinalmente.Esta es una conclusión que prácticamente no tiene oposición en los planos técnicos de nivel internacional. Este criterio de planeamiento además de remover el impacto del tránsito vehicular sobre el límite costero tiene laventaja de permitir la regulación futura de la densidad y el carácter urbanístico de las regiones lindantes, controlando la evolución del valor de la tierra como función de su especificidad ambiental, en vez de dejarloen manos del mercado inmobiliario especulativo. La operación desregulada de ese mercado (como el de tantas otras esferas de la actividad económica recientemente)  ha producido un daño más que significativo a la integridadpaisajística y ambiental de la costa uruguaya.

 

La construcción del puente sobre la Laguna Garzón es completamente contraria a estos principios de planeamiento sostenible.  El desarrollo al que pareciera servir en forma exclusiva, también lo es.

 

Lo importante en este caso es que esta intervencion no implica servir a un solo proyecto individual, (aunque esto sea tan incomprensible como inaceptable) sino que marca el futuro del desarrollo de toda la costa del Este hasta La Coronilla.

 

 

Si el argumento a favor de la construcción del puente se basa en los potenciales beneficios impositivos de un municipio,  es importante recordar que la costa es un bien publico de nivel nacional que cumple una funciónestratégica en el futuro económico del Uruguay.

 

Si el Uruguay elije definirse ambiental y culturalmente como una reproducción tardía de lo que hoy es Miami, o la Costa del Sol, o como una copia de la ocupación aluvional de la costa de la provincia de Buenos Aires, la construcción del puente es completamente coherente con esa visión.

 

Si en cambio el país elije convertirse en uno de los pocos “Países Destino” en un mundo en crisis y permanente convulsión, en un lugar donde la seguridad, el respeto a la legalidad, la preeminencia de la sociedad civil,y la protección ambiental sean los pilares fundamentales de su personalidad y de su imagen internacional; la preservación de sus características ambientales debe ser un objetivo político fundamental.

 

El Uruguay está hoy en una etapa de desarrollo que no es similar ni comparable con la de la Argentina o el Brasil. Nunca lo estuvo y siempre mantuvo, a través de su historia, una independencia de pensamiento que loha convertido en un ejemplo de responsabilidad social y democracia, aun en los mas graves periodos de represión política o de depresión económica de la región.

 

No hay ninguna razón alguna para cambiar ahora esa actitud, que no sea la de ser concientes de que si los intereses ajenos a nuestra idiosincrasia son tan fuertes como para intentar cambiarla, es porque nuestra reconocida discreción y el respeto que sentimos por nuestro entorno natural tienen más valor que el que aparentemente le damos.

 

Rafael Viñoly

AUDIENCIA 24 JUNIO EN JOSÉ IGNACIO

junio 27, 2011

Comenzó la audiencia a las 17 30 horas y terminó a la 1 de la mañana.

Al comienzo se veían los ánimos caldeados. Muchos nervios. La gente del intendente trajo dos ómnibus con gente a cambio de viaje gratis a José Ignacio….y vino. La cosa es que cuando llego, cuatro por lo menos estaban arruinados. El sitio (Butia) es un hotel/ casa/ spa al que le pusimos una carpa alrededor y allí se acomodaron sillas y estufas. Unas 500 personas mínimo entraron mas los que desfilaban.

Desde el comienzo se notó mucha tensión y los muchachos que llegaron mareados generaron varios empujones y llego la policía y se llevo a dos a los 15 minutos. La participación de todo este “contingente” fue pobre. Ni siquiera persistieron en los cánticos del comienzo porque la mayoría no sabia de que se trataba esta reunión a la que venían. Triste pero real.

Por momentos parecía un verdadero clasico del futbol que no se sabia como terminaba.

Quien dirigía la audiencia (DINAMA) enseguida comprendió que si no se ponía firme la cosa se descontrolaba.

El Ministerio hizo su presentación pero el abucheo de la gente y los gritos “espontáneos” los llevaron a ir a los tropezones con su presentación y debieron acortarla mucho sobre el mismo escenario.

La calidad de la presentacion, muy precaria.

 

Después Vida Silvestre, Isabel Viana, Amigos de las Lagunas. Liga de Jose Ignacio y Faro Limpio

 

Fue muy buena la participacion de todo el grupo: cuestiones técnicas, ambientales, sociales, de impacto visual, de experiencia de cruzar en balsa, pusimos videos, incluso con música, que despertó mucha simpatía y realmente se noto que el “equipo” funcionó muy muy bien.

El intendente De los Santos hablo y arengó políticamente para ayudar a su compañero Barrios, lo hizo como politico y la gente le hizo notar que ese no era un espacio politico, pero a ellos es dificil pararlos…

y así estuvo todo sin descanso marcandoles el paso a los políticos hasta que Rucks a las 0015 dijo, por favor, sigamos hasta las 12 30 y cortemos. Seguimos hasta la 1 de la mañana y la gente de Rocha salio como si hubieran recibido un 5 a 0 en contra.

Por sobre todo se noto la fuerza de un reclamo legitimo: La gente no quiere el puente y esta cansada del falso concepto del “mal necesario del progreso” que pretende disimular los daños al ambiente mientras unos pocos vivos se benefician.

Un momento muy difícil fue cuando se le cuestionó  quién había pagado el estudio de impacto (porque el proponente del proyecto no es Consultatio sino el Ministerio de Transporte. Y después de varias discusiones alguien del Ministerio dijo, si es cierto, la pago

Consultatio. Esto quiere decir que el Estudio de Impacto lo pago un privado interesado en hacer el puente a una dependencia del Estado que dice ser la presentante del proyecto. Es una cuestión ética, que no es menor y la noticia ya esta reflejada en los medios

http://www.puntanews.com.uy/general/6063-escandalo-en-laguna-garzon-el-estudio-de-impacto-ambiental-fue-realizado-por-el-mismo-inversor-que-se-beneficia-con-el-puente.html

 

Cuando se reconoció esto se produjo un griterío bochornoso.

Creo que si la DINAMA es seria debera refelxionar sobre los impactos no admisibles que se mostraron. Se notaba que había mucha presión política pero el descontento por la cuestión ambiental golpeo muy muy duro.

Entrar los últimos días a José Ignacio daba la sensación de una movida. En la ruta los carteles de metro y medio por metro y medio que luego les enviare decían: BILLETERA MATA DESARROLLO SUSTENTABLE, NO AL PUENTE INNECESARIO, SI A LAS BALSAS, EL 87 % NO QUIERE EL PUENTE, VENI A LA AUDIENCIA A DECIRLE NO AL PUENTE. Y la gente del MINISTERIO y DE LA INTENDENCIA ya entro en ese clima y se pusieron nerviosos.

Se noto desde el comienzo que no estaban cómodos y eso no lo pudieron revertir…. Se notó el fruto de trabajo de años y creo que a diferencia de lo que queria el periodismo que era definir esto como un conflicto de ricos quedo desbaratado: Se noto la legitimidad del NO AL PUENTE  y eso quedo suspendido en el aire: ayer nadie se atrevió a dar esa posición de “argentinos poderosos que se pelean” en la audiencia ( y eso que estaba el amigo Soldati con una campera naranja fluo para que nadie lo reconociera……).

QUE QUEREMOS EN GARZON

junio 16, 2011

Seguimos juntando FIRMAS! Ahora, On-Line!

junio 9, 2011

Puede firmar, y pasarlo para juntar firmas!

SI A LA BALSA, NO AL PUENTE!

http://www.peticionpublica.es/PeticaoAssinar.aspx?pi=noalpuen

 

A %d blogueros les gusta esto: